段某稱，去年10月14日，她帶6萬元現金從老家來重慶，中午時候才到女兒家，吃完午飯后，將6萬元交給女兒，而后女兒和譚波到樓下一家銀行，通過主動存款機全體存入譚波的卡中。

微博推舉 | 本日微博熱門（編纂：SN021）

　　張元平介紹，在法院的主持下，廣州吊玻璃，雙方曾屢次調劑，在9月26日最后一次調停中，陳玲當時許諾給張元平5萬多元，但后來又反悔，暗示自己不批準調解。

　　律師說法

　　被告方光有物證還不可

　　同時，謝某也證明，當時陳玲喊他去吃午飯，他到時，飯菜已經弄好了，段某很晚才到。吃完飯后，他看見段某拿出一疊現金，用報紙包著，交到陳玲的手中，稱是借給她買房。

　　陳玲說明說，自己雖有一張銀行卡，因平時自己用的未幾，常常不帶在身邊，所以存錢、取錢都用譚波的卡。

　　死者母親起訴索要存款

　　今年4月11日，張元平向南岸區法院起訴，要求陳玲返還72739元存款及其本錢。

　　對此案，重慶遠橋律師事務所主任律師方麟表現，從目前來看，被告方證據很簡略，銀行卡是死者所有，其中的錢也應是逝世者的。假如被告想證實卡中的錢是自己存入的，光有人證還不行，應提交存錢時的監控錄像等有力證據，否則，被告很難博得訟事。

　　張元平的署理人稱，從明細表中能夠看出：一是當時存入的是58600元，而非6萬元；二是存入的時間是上午，而段某說自己中午才到，吃完午飯后再去存，兩者時光有差別。代辦人以為，卡中的錢并非陳玲存入。

　　雙方曾多次調解未果

　　“兒子遇難后，其遺產應由父母繼承，當初卻被女友取走。”張元平認為，兒子死后，陳玲豈但不幫手善后，反而急著去取兒子卡中的錢，其做法違反常理，是歹意侵占遺產，后雖多次討要，但是陳玲拒不償還。

　　張元平介紹說，兒子在外打工六七年，在一建造工地當施工員，每月工資有五六千元，卡里的錢應是兒子打工掙來的。固然兒子當時與陳玲已定親，但直至失事前，兩人還未扯結婚證，只是同居關聯。

　　對于兩位證人的證言，張元平的代理人向法院提交了一份當天的銀行卡交易明細表，上面顯示，當天上午11點46分到中午12點03分，有人分8次共存入58600元。

　　譚波遇難10天后，譚母張元平查問兒子銀行卡賬戶的交易記載發明，兒子出事先，其賬戶上有余額72739.58元，但在事發后兩天里，有人分7次用轉賬或取現的方法，將其賬戶里的72739元取走。事后，譚波女友陳玲(化名)否認，譚波卡中的錢是自己取的。

　　“去年我和譚波磋商，籌備買房結婚，然而我倆都沒存款，于是我就向自己的父母借錢，預備支付首付，去年秋季房交會舉行時，母親從老家四川武勝縣帶了6萬元現金過來，然后存入譚波的卡中。”陳玲稱，今年1月份，母親再借給她1萬元，也存入譚波的卡中，因為各種起因，屋子沒買成，但卡上7萬元始終未動。

分享到: 歡送發表評論我要評論

　　本報訊(記者 韓政 實習生 田歡)今年1月27日清晨零時10分，小伙譚波遇車禍意外身亡，同居女友將其銀行卡里的7萬余元存款取走，事后，譚母認為她侵犯本應自己繼續的遺產，將其告上法庭請求返還。昨日上午，南岸區法院公然休庭審理此案，卡中錢到底是誰存入，何時存入，成為當天庭審的焦點。

　　在當天庭審中，卡中錢誰存入，什么時候存入成庭審焦點。因為陳玲無奈供給7萬多元的存款憑證，法院傳喚了陳玲的母親段某和共事謝某出庭作證。

　　卡中錢誰存入成庭審焦點

　　當天上午庭審停止后，法官發布休庭，將擇日宣判此案。

　　方麟提示說，“同居關系”并不是“事實婚姻”關系，不受法律的維護。因而情侶在同居期間，應妥當處置好各自的財物，最好雙方的工資等收入分辨存入各自的銀行卡中，然后再掏出來一起用。即便雙方共用一張卡，也應保存好當時存取款的憑證。

　　據陳玲先容，她和譚波已經到了談婚論嫁的水平，譚波也將本人的銀行卡交給她，兩人平時存錢跟開銷，均是用該卡。